中央每五年召開一次全國金融工作會議，每次均帶來金融格局的重要變化。剛剛結(jié)束的2017年全國金融工作會議有哪些最值得關(guān)注的要點(diǎn)?從中我們能否看出未來五年中國金融發(fā)展的大脈絡(luò)?

　　防控金融風(fēng)險是未來五年金融工作重中之重

　　2017年全國金融工作會議最突出的一點(diǎn)就是反復(fù)強(qiáng)調(diào)防控金融風(fēng)險，把防控金融風(fēng)險提到了一個從未有的高度。圍繞防控風(fēng)險，全國金融工作會議提出金融要回歸本質(zhì)，即要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不可自我循環(huán)。

　　為了防控風(fēng)險，金融工作會議也提出必須加強(qiáng)監(jiān)管，具體的措施是建立一個全國性的金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，穩(wěn)定就是要防控風(fēng)險，發(fā)展就是要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。

　　我預(yù)計(jì)金融穩(wěn)定發(fā)展委員會將是一個行政級別和權(quán)威度明顯高于“一行三會”中任何一家機(jī)構(gòu)的實(shí)際執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而不僅僅是一個議事機(jī)構(gòu)或者協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。因此，我們可以預(yù)測，金融監(jiān)管的力度在未來五年將提到一個從未有的高度。

　　為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，控制金融風(fēng)險，加強(qiáng)金融監(jiān)管，這一切都離不開改革。因此，改革也很自然地成為這次全國金融工作會議的一個關(guān)鍵詞——用改革的辦法來促使金融體系為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，防控金融風(fēng)險，加強(qiáng)金融監(jiān)管。

　　當(dāng)前中國金融業(yè)發(fā)展的三大“超前”

　　為什么2017年全國金融工作會議把防控金融風(fēng)險作為重中之重?我的理解是，當(dāng)前中國金融業(yè)的問題可以用三大“超前”來總結(jié)。

　　第一個“超前”發(fā)展是金融體系的流動性超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要。2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國經(jīng)濟(jì)的流動性不斷攀升，按廣義貨幣計(jì)算，現(xiàn)在已經(jīng)約為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的200%，不管是看絕對量還是看相對GDP的比重，都處于全球第一。這一情況蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險。實(shí)際上，筆者多次指出，這是中國經(jīng)濟(jì)最大的堰塞湖。

　　有人講金融體系既要避免“黑天鵝”，又要提防“灰犀牛”，中國金融體系最大的“灰犀牛”，就是流動性嚴(yán)重超前于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，金融資產(chǎn)的存量，尤其是固定收益的金融資產(chǎn)存量并不低于中國，但是它們的結(jié)構(gòu)與中國不同。中國經(jīng)濟(jì)中流動性金融資產(chǎn)，即銀行存款加貨幣的存量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債券的存量(兩倍以上)，而美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻相反。這就為中國的金融穩(wěn)定埋下了隱患。

　　第二，部分金融服務(wù)超前于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這主要體現(xiàn)為大量的金融交易都是自我循環(huán)、自娛自樂的。例如銀行之間的拆借十分活躍，銀行間大量的理財(cái)產(chǎn)品，其背后的支撐其實(shí)是銀行間的相互拆借。非銀行機(jī)構(gòu)與銀行機(jī)構(gòu)之間也有大量的、正常業(yè)務(wù)之外的混業(yè)拆借。保險業(yè)資金在前一段時間也是過多地流入了股市等領(lǐng)域。這種自我循環(huán)式的發(fā)展表現(xiàn)為金融行業(yè)所產(chǎn)生的附加值虛高，在2016年曾經(jīng)高達(dá)GDP的9%左右，已經(jīng)接近甚至超過了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融服務(wù)業(yè)的附加值水平。

　　第三個“超前”發(fā)展，是整個金融市場的發(fā)展超前于監(jiān)管體系和法律體制的約束力。金融市場與其他市場的不同之處在于，金融市場交易復(fù)雜，跨時區(qū)跨地域，參與人群極其龐雜，易于引發(fā)社會群體情緒波動，因此，金融交易必須要有強(qiáng)有力的監(jiān)管。僅僅強(qiáng)有力的監(jiān)管并不夠，還必須要有法制的力量介入，因?yàn)閷τ趪?yán)重違規(guī)的懲戒，監(jiān)管部門遠(yuǎn)不如司法部門有力度。監(jiān)管部門的懲戒局限于罰款、限制或者禁止相關(guān)違規(guī)人員參與金融交易，卻達(dá)不到限制相關(guān)人員人身自由、強(qiáng)力執(zhí)行的力度。

　　中國金融市場的監(jiān)管延續(xù)了過去十幾年來分業(yè)監(jiān)管的格局，而司法部門對于金融行業(yè)的了解又非常不夠，其專業(yè)知識和技能遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上金融部門交易的復(fù)雜性，因此金融司法基本上是個空缺。本人作為全國政協(xié)委員，過去十年以來反復(fù)提出建議，在上海或者深圳建立高級證券檢察院和高級證券法院，現(xiàn)在還沒有看到有落實(shí)的前景。惋惜之余，仍在不斷奔走呼吁。