被稱(chēng)為“京考”的2017年度北京市公務(wù)員招錄即將開(kāi)始。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市計(jì)劃本次招錄5000余名公務(wù)員，較去年有所縮減。本次招錄政策中，京外院校、外地戶籍應(yīng)屆畢業(yè)生的報(bào)考門(mén)檻再度升高。

　　每年的“京考”都會(huì)遭到輿論的詬病，而最大的“槽點(diǎn)”就是對(duì)報(bào)考者條件的苛刻要求。今年，北京公務(wù)員的招錄工作又即將開(kāi)始，與往來(lái)相比，京外院校、外地戶籍應(yīng)屆畢業(yè)生的報(bào)考門(mén)檻再度升高。如果，照著這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去，恐怕幾年之后，門(mén)檻不斷提高，“京考”將徹底地淪為“北京人”的公考。倘若這樣的事情真的發(fā)生了，那公務(wù)員考試“公開(kāi)、公平、公正”的原則將從何談起呢?

　　誠(chéng)然，北京人社局出臺(tái)的公考招錄政策，尤其內(nèi)在的合理性?？墒?，這些所謂的合理性，無(wú)外乎那么幾條理由：一為給北京當(dāng)?shù)厝颂峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì);二為北京人口眾多，要限制外來(lái)人口涌入;三為提高報(bào)考門(mén)檻，選擇更為優(yōu)秀的人才。除此之外，恐怕也沒(méi)有太多其他考量了。可是，這些理由真的站得住腳嗎?

　　北京那可是首都，真的缺就業(yè)機(jī)會(huì)嗎?當(dāng)然不缺。一次“京考”能夠提供多少就業(yè)機(jī)會(huì)呢?據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次北京市計(jì)劃本次招錄5000余名公務(wù)員。5000多個(gè)公務(wù)員崗位，真的能夠切實(shí)的解決就業(yè)問(wèn)題嗎?其它先不說(shuō)，光是2016年北京高校的畢業(yè)生就高達(dá)24萬(wàn)人。退一步講，擁有北京戶籍的大學(xué)生，真的有多少愿意從事公務(wù)員職業(yè)呢?所以，保證北京當(dāng)?shù)厝司蜆I(yè)，只怕是個(gè)幌子。甚至可以說(shuō)，北京人壓根就沒(méi)有就業(yè)壓力，因?yàn)楣鈶{一個(gè)北京戶口，他們就比那些“北漂”活得自在逍遙。

　　那么，通過(guò)提高“京考”就能限制人口的涌入嗎?顯然也是不能的。北京的流動(dòng)人口，早就超過(guò)了本地人，而且這之間的人口差距還會(huì)不斷拉大，即便是出臺(tái)限制人口涌入的政策，也無(wú)法有效的遏制這個(gè)勢(shì)頭。其實(shí)，北京之所以繁榮，很大程度上歸結(jié)于它的城市規(guī)模，正是這種超級(jí)大城市的密度，才讓北京迸發(fā)出了無(wú)限的經(jīng)濟(jì)活力。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，城市承載力的問(wèn)題是會(huì)得到解決的，所以，北京政府無(wú)需對(duì)人口的大量涌入過(guò)分擔(dān)憂，而制定人口涌入的限制政策，更注定會(huì)是一場(chǎng)徒勞。放在這樣一個(gè)大背景下，再來(lái)看“京考”報(bào)考的地域限制，似乎就會(huì)感到一絲荒唐。

　　最后，提高公考的報(bào)考門(mén)檻，是否就意味著選進(jìn)了更為優(yōu)秀的人才呢?答案是否定的。北京公務(wù)員招考，和其他省份招考的崗位設(shè)置，實(shí)際上是差不多。根據(jù)中公教育的統(tǒng)計(jì)，本次“京考”招錄中，基層崗位用人需求量比較大，區(qū)級(jí)及以下機(jī)關(guān)1548個(gè)職位有招錄計(jì)劃，占總職位數(shù)的72.47%。既然崗位工作已經(jīng)定死了，那么這些工作真的需要所謂的985高校的“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”或者一等以上“優(yōu)秀學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金”的應(yīng)屆畢業(yè)生才能勝任嗎?這些“天之驕子”真是適合這個(gè)崗位的優(yōu)秀人選嗎?即便這些人，考進(jìn)了公務(wù)員隊(duì)伍，他們中又有多少人會(huì)選擇跳槽呢?畢竟在北京這樣的大城市，有能力的人的機(jī)會(huì)是大把存在的。

　　既然如此，那么“京考”為何還要在報(bào)考條件上煞費(fèi)苦心呢?真不如來(lái)個(gè)“英雄不問(wèn)出路”，實(shí)行“不拘一格降人才”的公考選拔。這樣，既能更加體現(xiàn)公平，又能彰顯北京的包容和開(kāi)放，更為重要的是，還能消減地域歧視和地域限制，實(shí)現(xiàn)人才的自由流動(dòng)。